推薦簡章
更多>政策解讀
快速擇校
近日,一研究生因“非全日制”學歷,在參加內蒙古鄂爾多斯古杭錦旗和準格爾旗的兩次教師招聘時,均被“學歷不符,非全日制學歷”的理由拒絕。“統招雙證”的畢業生因為一個“非”字境地尷尬。教育部多番力挺,企業仍然不了解不敢招,非全日制研究生被誤解得多深?
今年,首屆三年制“非全”研究生走出校園,因為學歷求職被拒令他們十分頭疼。
華中師范大學的王藝參加校招并簽下三方,某通信公司由于不接受非全日制學歷跟她提出了解約。王藝怎么都想不通,平時一樣上課、寫論文、答辯,怎么到了求職就不一樣了?
今年畢業的“非全”研究生范盈也有同樣疑問,校方統一培養“非全”和全日制,作為調劑生她的分數還很高,然而畢業證上的那個“非”字,讓她無緣某學校的面試。
實際上,“非全”研究生被區別對待并無依據,早在2025年12月,教育部等五部門已出臺新政,要求對不同教育形式的研究生提供平等就業機會,不得設置與職位要求無關的報考資格條件。
教育部認可“非全”研究生,但不少用人單位卻始終區別對待,“全日制本科及以上”“ 全日制普通高等學校應屆畢業”,一刀切的招聘要求將非全日制研究生排除在外。
究其原因,一是用人單位不了解相關政策,將非全理解成以往的函授、成人教育及單證研究生;二是不敢招,擔憂“非全”研究生的手續不完備,影響正常簽約,浪費招聘名額。
企業冷眼相看,社會輿論對“非全”也并不寬容,“拿錢買證”“學歷水”“上了幾個月學”不絕于耳。
非全日制研究生≠在職研究生≠不用考試就能上≠雙證不全
事實上,全日制和“非全日制”統一考試、統一入學,培養標準和師資力量也相同,二者主要區別不是含金量高低,而是學習方式安排不同。
在這種背景下,再帶著有色眼鏡歧視“非全日制”研究生,既不合情也不合理。
針對“非全”研究生遭遇就業歧視一事,多地發聲表態:
2025年8月7日,北京市民政局在招聘要求中刪掉了全日制的限定。
2025年9月10日,山東淄博市人社局招聘中提出,統考的“非全”研究生也在招聘之列。
2025年11月11日,江蘇南京人社局公告,招聘對象含應屆非全日制研究生。
2025年5月26日,河南商丘市委回復網友表示,市直事業單位公開招聘已允許非全日制研究生報名。
2025年7月7日,福建省信訪局稱,不論是全日制還是非全日制,一視同仁。
2025年8月28日,電子科技大學發布的研究生校招指南中,明確禁止用人單位在發布就業信息時包含學習方式(全日制和非全日制)等歧視性招聘信息。
人們心中的偏見就像一座大山
消除“非全日制”學歷歧視的路還很長
需要全社會的共同努力(在職研究生網)
閱讀推薦
推薦簡章
更多>相關文章推薦
07
15
2025年教育部留學服務中心對留服認證證書技術升級,通過動態驗證碼系統和多層隱形水印防偽。查真偽可通過官網驗證碼查詢,按入口驗證、信息錄入、動態校驗、結果解讀、結果保存五步進行;也可識別防偽水印,通過透光看底紋、紫外照熒光、放大看微縮字、溫變測試、二維碼掃描判斷。還能通過客服人工核驗、線下窗口驗證、用人單位批量查詢交叉驗證。
07
15
一,成都在職研究生畢業證書 成都在職研究生畢業證書根據報考方式的不同而有所差異,以下是具體分析: 1.同等學力申碩 同等學力申碩屬于非學歷教育,學員完成
07
15
2025年教育部對一年制國際碩士認證標準有新規,將“學習過程的物理存在”納入要求,純國內網課項目無法認證。合規授課模式有“3+9”“6+6”“9+3”三種,分別適合不同人群。“國內網課+不出國”存在直接拒認、認證追溯、學歷效力受限風險。合規項目需院校資質雙達標、授課模式透明、學費構成合理。
07
15
一,教育學原理在職研究生學費詳情 1.課程學費 課程學費是教育學原理在職研究生學費的主體部分。其金額受院校、專業熱門程度及學制等因素影響。通常重點院校或該
07
15
中外合作辦學碩士8-20萬學費區間項目受職場人青睞。學費由外方院校層次、專業稀缺性、教學投入比決定。8-12萬區間適合職場新人,如首都師范大學與澳弗林德斯大學教育學項目,學費9.6萬,有澳洲教學案例庫優勢。12-16萬適合中層管理者,像南開大學與澳弗林德斯大學公共管理項目,學費14萬,有地方治理案例研討資源。16-20萬適合需國際背書者,如北京城市學院與英華威大學項目管理,學費20萬,可加入華威全球校友網絡。
07
15
湖北師范大學在職研究生光學工程報考方式主要是同等學力申碩,其入學無需統考,課程學習有考核以及申碩需參加考試。另外對于就業前景和招生簡章等內容,在職人員報考時也要提前進行充分的了解,以避免出現其他狀況。
客服電話:010-51264100
中國在職研究生網
免費咨詢
張老師
15901414201張老師
13810876422周老師
15811207920育小路
關注微信公眾號
招生政策隨時看
關注小程序
專業簡章學校隨時查
評論0
“無需登錄,可直接評論...”