教育部2017年將EMBA納入全國統(tǒng)考的規(guī)定在行業(yè)內(nèi)引發(fā)“地震”，被業(yè)內(nèi)稱為“史上力度最大的專業(yè)學(xué)位整頓行動”。但此舉是否有違EMBA本身的教育規(guī)律?EMBA按照考試成績錄取，最終可能逆向淘汰，因為越是優(yōu)秀的企業(yè)家可能應(yīng)試能力越差。凡是深入理解EMBA的人都知道，在EMBA教育中，學(xué)員之間的相互學(xué)習(xí)甚至比教授授課還要重要。

　　學(xué)員之間的相互學(xué)習(xí)之所以如此富有價值，正是因為EMBA學(xué)員有豐富的管理實踐經(jīng)驗，可以分享實戰(zhàn)心得和案例，這是教科書不可能提供的“活知識”。EMBA教育與大學(xué)教育有本質(zhì)不同。大學(xué)教育是基本教育，注重機會公平，考試是一個好辦法。而EMBA教育是職業(yè)教育，主要是“在職培訓(xùn)”，是企業(yè)和管理人員“自主選擇”的一種“教育投資行為”，在EMBA中引入應(yīng)試教育的方法來強行塑造所謂公平，只會背離EMBA教育的初心。EMBA招生主要依據(jù)管理經(jīng)驗和管理需求而非應(yīng)試能力，這也是國際經(jīng)驗。

　　教育部新規(guī)的初衷是為了杜絕EMBA淪為“賣文憑”。

　　此類現(xiàn)象固然應(yīng)該打擊，但應(yīng)該：

　　1、對出現(xiàn)類似問題的學(xué)校進行嚴(yán)厲懲罰，大幅提高賣文憑的風(fēng)險和成本;

　　2、要相信市場機制的力量，那些行為短期化的機構(gòu)，終將付出沉重的聲譽代價。

　　要杜絕“賣文憑”，除了加大事后懲罰力度之外，還可以通過引入AACSB/ EQUIS等國際商學(xué)院質(zhì)量認(rèn)證來解決(類似于企業(yè)的ISO認(rèn)證)，這種國際認(rèn)證對于提升EMBA教育質(zhì)量的意義，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于教育部組織“全國統(tǒng)考”。

　　國外一些商學(xué)院EMBA招生雖然也看GMAT成績，但是：

　　1、GMAT是一個素質(zhì)測試(與“應(yīng)試教育”的知識考核有天壤之別)，主要考核邏輯能力、分析能力;

　　2、GMAT成績只是影響錄取的因素之一，面試、工作經(jīng)驗、自我陳述在錄取中占很大比重(而且也根本不存在GMAT分?jǐn)?shù)線之類的說法)。

　　一個不爭的事實是：中國的“應(yīng)試教育”是太多而非太少。

　　EMBA教育之所以大受歡迎，原因之一正是因為它“應(yīng)試教育”的色彩淡薄，更注重管理人員的實際管理需求，突破了傳統(tǒng)應(yīng)試教育的弊端。

　　在EMBA之前，中國的大學(xué)已經(jīng)有“在職的管理學(xué)碩士”，但幾乎完全與企業(yè)管理者的實際需求相脫節(jié)，鮮有企業(yè)家問津。

　　因此，EMBA教育的火爆，可以從某個角度看成企業(yè)家對“傳統(tǒng)應(yīng)試教育”投出的“反對票”。

　　理解了這一點，就可以得出結(jié)論：組織全國統(tǒng)考不僅難以達到改善EMBA教育質(zhì)量的目的，甚至可能產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的效果，從而損害EMBA教育的“真正價值”：學(xué)員考試水平的確提高了，但對企業(yè)管理的實際效果沒了。

　　對于EMBA的社會意義應(yīng)該理性、客觀看待：盡管某些學(xué)校出現(xiàn)了辦學(xué)質(zhì)量差甚至賣文憑的現(xiàn)象，但EMBA 作為一個整體對于提升中國企業(yè)家的管理能力、國際視野發(fā)揮了極為重要的正面作用，有效彌補了中國企業(yè)家群體過去的教育缺陷，已經(jīng)成為激活中國教育體系的重要力量(有些類似于互聯(lián)網(wǎng)金融對中國銀行業(yè)的沖擊)。

　　當(dāng)下中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的實質(zhì)是企業(yè)轉(zhuǎn)型，企業(yè)轉(zhuǎn)型主要依靠企業(yè)家。如果EMBA教育被導(dǎo)向“應(yīng)試教育”的軌道，這將成為中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的傷痛。

　　因此，EMBA教育不僅不應(yīng)該走向“應(yīng)試教育”，而且應(yīng)該作為一種克服“應(yīng)試教育”弊端的有效改革模式加以推廣。

　　李克強總理說得到位：“政府要提高規(guī)劃管理能力，決不能光圖省事，一禁了之。說難聽點，這不就是懶政嘛”。如果教育部真心要提高EMBA質(zhì)量，應(yīng)該多研究一下教育規(guī)律、國際經(jīng)驗，而非依靠“全國統(tǒng)考”這樣的“懶政”。

　　最后，從程序上來講，教育部出臺此類規(guī)定應(yīng)該先對社會公開征求意見，而非突然直接宣布決定。

　　2016年2月中辦國辦印發(fā)《關(guān)于全面推進政務(wù)公開工作的意見》明確指出：“把公眾參與、專家論證、風(fēng)險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序。實行重大決策預(yù)公開制度，涉及群眾切身利益、需要社會廣泛知曉的重要改革方案、重大政策措施、重點工程項目，除依法應(yīng)當(dāng)保密的外，在決策前應(yīng)向社會公布決策草案、決策依據(jù)，通過聽證座談、調(diào)查研究、咨詢協(xié)商、媒體溝通等方式廣泛聽取公眾意見，以適當(dāng)方式公布意見收集和采納情況。探索利益相關(guān)方、公眾、專家、媒體等列席政府有關(guān)會議制度，增強決策透明度。”